Четвертый кассационный суд
Постановления по делу 8а-2730/2022 [88а-10398/2022]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
- Судья
- Капункин Ю. Б.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ материал №9а-112/2021 №88а-10398/2022 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 25 февраля 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года по административному материалу по административному исковому заявлению Сылко А.С. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края,
установил: определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года административное исковое заявление Сылко Н.Г. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края возвращено административному истцу, на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года определение судьи от 13 августа 2021 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе Сылко Н.Г. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления в случае, если требования административного истца являются аналогичными, и ранее рассмотрены, суду необходимо руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, однако в оспариваемом определении не указано каким судебным актом и какие именно аналоги
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.