← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 88-7548/2022 по делу 8Г-950/2022 [88-7548/2022]

Дело 8Г-950/2022 [88-7548/2022]25.02.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Судья
Макарова Е. В.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-7548/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-72-2509/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 25 февраля 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Даниловой ФИО10 к Анпилогову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Анпилогова ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 24 августа 2021 года, апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года,

установила: Данилова И.А. обратилась к мировому судье с иском к Анпилогову B.С. о взыскании неосновательного обогащения. Решением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 24 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Анпилогова В.С. в пользу Даниловой И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529 рублей 53 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 рублей 89 копеек. Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года решение мирового судьи судебного участка № № 72 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 24 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анпилогова В.С. – без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судеб

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-7548/2022 по делу 8Г-950/2022 [88-7548/2022] — судебная практика — Довод