Первый кассационный суд
Постановления № 88-5969/2022 по делу 8Г-2708/2022 [88-5969/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Шеховцова Ю.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5969/2022 50RS0001-01-2018-006541-60 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 1 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2022 года гражданское дело № 2-4709/2021 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации к Кибальнику Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,
установила: Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к Кибальнику В.И. о взыскании денежных средств. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации отказано. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.