Пятый кассационный суд
Определения № 88-1731/2022 по делу 8Г-539/2022 [88-1731/2022]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Климова Валентина Викторовна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-1731/2022 № 2-628/2016 в суде первой инстанции 1 марта 2022 года г. Пятигорск Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Плужниковой Ольги Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Нальчикского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 21.11.2016 по гражданскому делу по заявлению ООО Феникс к Плужниковой Ольги Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Нальчикского судебного района КБР от 21.11.2016 с Плужниковой О.В. в пользу ООО «Феникс», вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт №0025400680 от 04.04.2012, заключенному между ООО «Феникс» и Плужниковой О.В. от 04.04.2012 в размере 131 366 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рубля 66 копеек. В кассационной жалобе Плужниковой О.В. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Нальчикского судебного района КБР от 21.11.2016, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установл
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.