Постановления по делу 8Г-29326/2021 [88-166/2022 - (88-28418/2021)]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 Дело № (88-28418/2021) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 марта 2022 года <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 , рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов у с т а н о в и л: ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в виде основного долга 3000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» взыскана сумма долга по договору займа №ВДНВН-2/С/17.197 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., проценты по кредиту в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В кассационной жалобе Брославский Э.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кас