← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-4379/2022 по делу 8Г-2271/2022 [88-4379/2022]

Дело 8Г-2271/2022 [88-4379/2022]01.03.2022ОпределенияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Балакирева Елена Михайловна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4379/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 1 марта 2022 года г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Бакумец Тимофея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 7 июня 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-0686/82/2021 по иску Бабанской Ирины Васильевны к Бакумец Тимофею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил: Бабанская И.В. обратилась в суд с иском к Бакумец Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., нотариальных расходов в размере 1500 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Бакумец Т.Ю. в пользу Бабанской И.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 201,36 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., представительские расходы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. В кассационной жалобе ответчик просит отмени

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-4379/2022 по делу 8Г-2271/2022 [88-4379/2022] — судебная практика — Довод