← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-4457/2022 по делу 8Г-2387/2022 [88-4457/2022]

Дело 8Г-2387/2022 [88-4457/2022]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4457/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 01.03.2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Тароян Р.В., судей – Матвеевой Л.Н. и Калиновского А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никулина Антона Николаевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.10.2021 г., по гражданскому делу № 2-1044/2021, по иску Никулина Антона Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., объяснение представителя Никулина Антона Николаевича – Захарова Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности, представившего диплом о наличии юридического образования, судебная коллегия

установила: Никулин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ТрансТехСервис» (далее - ООО «ПФ «ТрансТехСервис») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 590 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. Протокольным определением суда от 09.09.2020 г.

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-4457/2022 по делу 8Г-2387/2022 [88-4457/2022] — судебная практика — Довод