← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-5324/2022 по делу 8Г-3299/2022 [88-5324/2022]

Дело 8Г-3299/2022 [88-5324/2022]ПостановленияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5324/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 01.03.2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу АО «Русская Телефонная компания» на апелляционное определение Московского районного суда Республики Марий Эл от 20.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-3517/2020 по иску Разумовой Ольги Николаевны к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ: Разумова О.Н. обратилась к мировому судье с иском к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей, указав, что 23.04.2020 г. она приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 11 стоимостью 56 990 руб., к нему приобрела наушники Apple AirPods стоимостью 10 999 руб., защитное стекло RedLine iPhone 11 стоимостью 1 399 руб., переходник Apple стоимостью 799 руб. В период гарантийного срока выяснилось, что смартфон требует обновления, однако не удается обновить и соответственно невозможно использовать смартфон. 04.05.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежных средств. Истцу пришло СМС-сообщение, в котором сообщалось, что по результатам проведенной проверки качества установлено, что дефект является несущественным и истцу следует ожидать результата ремонта. 04.09.2020 г. истцу пришло СМС-сообщение о том, что товар готов к выдаче. Истец полагает, что в данном телефоне имеется производственный недостаток, кото

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-5324/2022 по делу 8Г-3299/2022 [88-5324/2022] — судебная практика — Довод