Второй кассационный суд
Постановления № Г-2705/2022 по делу 8Г-2705/2022 [88-5121/2022]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
- Судья
- Величко Михаил Борисович
Фрагмент судебного акта
Дело № Г-2705/2022 № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01.03.2022 <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО4 , судей: ФИО8 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде первой инстанции). Заслушав доклад судьи ФИО8 , объяснения представителя ФИО1 - ФИО9 , ФИО10 , представителя АО «Домостроительный комбинат № » - ФИО6 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков. Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу на вере «ДСК-1 и Компания» о возмещении убытков - отказать.» Определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: указанное решение оставить без изменения. Доводы кассационной жалобы ФИО1 сводятся к тому, что судом допущено нарушение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановл
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.