Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-2754/2022 [88-4909/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Гусев Д.А. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-4909/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 1 марта 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н., с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-002170-79) по иску Минякиной Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Миргос Коатингс» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Миргос Коатингс» на решение Октябрьского районного суда г.
Иркутска от 24 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Минякина Мария Владимировна (далее по тексту
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.