← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения № 88-1095/2022 по делу 8Г-10596/2021 [88-1095/2022 - (88-10377/2021)]

Дело 8Г-10596/2021 [88-1095/2022 - (88-10377/2021)]03.03.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
Судья
Черчага Стелла Владимировна

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-1095/2022 УИД 26RS0001-01-2019-011291-06 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 марта 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черчага С.В., судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/2019 по иску Татарова Б. М. к ООО "Элемент Лизинг" о признании договоров поручительства недействительными сделками, по кассационной жалобе ООО "Элемент Лизинг" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила: Татаров Б.М. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» о признании договоров поручительства недействительными сделками. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Татарова Б.М. удовлетворены. Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Татарова Б.М. , с него в пользу НО ЦСЭЭИ ФГАО ВУ «Северо-Кавказский федеральный университет» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 53 000 рублей. Кассационным о

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-1095/2022 по делу 8Г-10596/2021 [88-1095/2022 - (88-10377/2021)] — судебная практика — Довод