Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-8351/2022 [88-8533/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Калиниченко Татьяна Витальевна
Фрагмент судебного акта
№ 88а-5740/2022 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 марта 2022 года Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Пономаренко В.Д. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года
установил: Пономаренко В.Д. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2021 г. административное исковое заявление в части требований о признании права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения, как имеющее недостатки, препятствующие его принятию к производству суда, и установлен срок для исправления недостатков до 24 августа 2021 г.; в принятии административного искового заявления в части требований о получении компенсации по реабилитации отказано; в части требований о признании права на выдачу дубликата исполнительного листа административное исковое заявление возвращено. Не согласившись с определением судьи, Пономаренко В.Д. подал на него частную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что копия обжалуемого определения ему вручена 19 августа 2021 г. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.