← Поиск судебной практики

Первый кассационный суд

Определения по делу 8Г-86/2022 [88-51/2022]

Дело 8Г-86/2022 [88-51/2022]02.03.2022ОпределенияСаратовская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Гольман С.В.

Фрагмент судебного акта

50RS0053-01-2020-001247-26 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-51/2022 (№ 2-25/2021) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 2 марта 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Асатиани Д.В., судей Гольман С.В., Князькова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частикова М. В. к ООО «Чанъань Моторс Рус», ООО «Пеликан» о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО «Чанъань Моторс Рус» на решение Электростальского городского суда Московской области от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2021 г., заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав представителя ООО «Чанъань Моторс Рус» по доверенности Медведева Г.М., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Частикова М.В. по доверенности Сосновских Е.А.,

установила: Частиков М.В. обратился в суд с указанном иском, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил расторгнуть договор купли продажи транспортного средства, заключенный между Частиковым М.В. и ООО «Пеликан», взыскать с ООО «Чанъань Моторс Рус» денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 1572000 рублей, убытки, понесенные при заключении договора купли-продажи транспортного средства, – 269990 рублей, неустойку от цены товара – 911760 рублей, неустойку от размера убытков – 156594 рублей 20 копеек, проценты, оплаченные по кредитному договору за период с 13 января 2020 г. по 13 апреля 20

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-86/2022 [88-51/2022] — судебная практика — Довод