Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-23041/2025 [88-751/2026 - (88-22996/2025)]
- Категория
- Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами
- Судья
- Шумилова Анна Александровна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-751/2026 (88-22996/2025) №2-5184/2024 7 8RS0015-01-2024-001271-71 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 21 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Александровой Ю.К., судей Нестеровой А.А., Михайлова А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2025 года. Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО10 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 752000 руб. Требования мотивированы тем, что с 01.06.2011 по 05.11.2019 ФИО11 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ФИО3 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решением суда данная квартира признана совместным имуществом супругов, произведен ее раздел в равных долях. Квартира приобретена по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты сроком на 119 месяцев. После расторжения брака истец продолжал погашение задолженности, за период с 31.01.2021 по 23.08.2023 истцом единолично выплачена сумма в размере 1504000 руб. Решением Нев
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.