← Поиск судебной практики

Первый кассационный суд

Постановления по делу 8Г-2437/2022 [88-5574/2022]

Дело 8Г-2437/2022 [88-5574/2022]04.03.2022ПостановленияСаратовская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности
Судья
Тарасова С.М.

Фрагмент судебного акта

УИД:50МS0289-01-2021-000069-66 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5574/2022 № 2-45/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 4 марта 2022 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тарасовой С.М., рассмотрев гражданское дело по иску Лычагиной Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Сулеиной В. Н. о защите прав потребителей по кассационной жалобе Лычагиной Т. Н. на апелляционное определение Электростальского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г., у с т а н о в и л: Лычагина Т.Н. , обратившись в суд, просила взыскать с ИП Сулеиной В.Н. денежные средства в размере 1 000 руб. в счет излишне уплаченной суммы, компенсацию морального вреда – 1 500 руб., возмещение почтовых расходов при направлении претензии - 260 руб., почтовых расходов при отправлении искового заявления, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 9 апреля 2021 г. исковые требования Лычагиной Т.Н. удовлетворены частично. С ИП Сулеиной В.Н. в пользу Лычагиной Т.Н. взысканы излишне уплаченная денежная сумма - 200 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 350 руб., возмещение почтовых расходов - 160 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 700 руб. Апелляционным определением Электростальского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лычагиной Т.Н. отказано. В кассационной жалобе Лычагина Т.Н. просит отменить апелляционного определение Электростальского город

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-2437/2022 [88-5574/2022] — судебная практика — Довод