Шестой кассационный суд
Постановления № 88-4263/2022 по делу 8Г-251/2022 - (8Г-29629/2021) [88-4263/2022]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Николаев Игорь Витальевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4263/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 03.03.2022 г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Подсеваловой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 29.04.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 07.09.2021 по гражданскому делу № 2-518/2021 по исковому заявлению Подсеваловой О.А. к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Проверив материалы дела, суд,
установил: Подсевалова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 29.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 07.09.2021, исковые требования Подсеваловой О.А. к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных указывая, что ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.