← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 88-7518/2022 по делу 8Г-474/2022 [88-7518/2022]

Дело 8Г-474/2022 [88-7518/2022]04.03.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуг связи
Судья
Жогин О. В.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 88-7518/2022 № дела в суде 1-й инстанции 2-52-78/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 4 марта 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к АО « ФИО1 » о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 78 города Новороссийска Краснодарского края от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Приморского районного суда города Новороссийска от 18 мая 2021 года,

установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО « ФИО1 » (далее – ответчик, общество) о защите прав потребителей. Истец просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи мобильного телефона Huawei Honor 10 64Gb LTE Dual sim, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с АО « ФИО1 », взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 19 478 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 12 076 рублей 36 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 194 рубля 78 копеек за каждый день просрочки до даты вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда. Решением мирового судьи судебного участка № 78 города Новороссийска Краснодарского края от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда гор

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-7518/2022 по делу 8Г-474/2022 [88-7518/2022] — судебная практика — Довод