Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-10107/2022 по делу 8Г-3499/2022 [88-10107/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Дагуф С. Е.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-10107/2022 номер дела суда 1-й инстанции 2-4828/21 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 9 марта 2021 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Юридический партнер» на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2021 года по делу по иску Ненаховой Дианы Сергеевны к ООО «Юридический партнер», ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,
установил: Ненахова Д.С. обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Юридический партнер», ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Юридический партнер» о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года было оставлено без изменения. В кассационной жалобе представителем ООО «Юридический партнер» поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных при их принятии, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК Р
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.