← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-5910/2022 по делу 8Г-4085/2022 [88-5910/2022]

Дело 8Г-4085/2022 [88-5910/2022]ПостановленияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5910/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 09.03.2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сапунова Максима Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.04.2021 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-791/2021 по иску Сапунова Максима Сергеевича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ: Сапунов М.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что 04.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Xiaomi Redmi 7А 32Gb, IMEI № , стоимостью 6 095 руб., также приобретен сопутствующий товар защитное стекло стоимостью 717 руб. Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток – долго не включается, в связи с чем, 27.03.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Ответ на претензию получен не был. В соответствии с заключением «Бюро Контроля Качества» в товаре обнаружен дефект - вышла из строя системная (основная) плата. Выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость восстановления работоспособности в АСЦ составит 4 000 руб. На момент проведения экспертизы среднерыночная стоимость д

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-5910/2022 по делу 8Г-4085/2022 [88-5910/2022] — судебная практика — Довод