Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-23414/2025 [88-876/2026 - (88-23125/2025)]
- Категория
- Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью → О защите интеллектуальной собственности → иные дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности
- Судья
- Кириченко Артем Дмитриевич
Фрагмент судебного акта
УИД 78RS0012-01-2023-003920-27 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-876/2026 №2-520/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующий Какурин А.Н., судьи Кириченко А.Д., Кузнецов С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО "Интэнт" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и возложении обязанности по пресечению действий по использованию программного обеспечения и встречному исковому заявлению ООО "Интэнт" к ФИО11 об установлении факта трудовых правоотношений, признании правообладателем программы для ЭВМ, признании государственной регистрации программы недействительной по кассационным жалобам ФИО12 и ООО "Интент" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2025 года.
Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: ФИО13 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Интэнт», в котором просил установить запрет на использование ответчиком программы для ЭВМ «BildDocs» в предпринимательской деятельности путем запрета на предоставление прав пользования данной программой третьим лицам, оказания сопутствующих услуг и работ, связанных с программой для ЭВМ «BildDocs», нарушающие исключительные права истца, взыскать компенсацию за нарушение ис
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.