Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-2992/2022 [88-5066/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5066/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 марта 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Улановой Е.С., Кириченко А.Д., с участием прокурора Сальникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Репьевка Колхозная» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1-358/2021 по иску Долговой Марии Михайловны к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Репьевка Колхозная» о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА: Долгова М.М. обратилась в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Специальный дом -интернат для престарелых и инвалидов в с. Репьевка Колхозная» (далее -ОГАУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Репьевка Колхозная») о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 30 декабря 2018 года, работая в должности официанта ОГАУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Репьевка
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.