Шестой кассационный суд
Определения № 88-6041/2022 по делу 8Г-4077/2022 [88-6041/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6041/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 марта 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Улановой Е.С. и Кириченко А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Строитель» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-4033/2021 по иску Маланчука Александра Анатольевича к ООО «Строитель» о признании отношений трудовыми. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца МаланчукаА.А., представителя ООО «Строитель» Лобачева Д.А., действующего на основании доверенности от 02 августа 2021 г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Маланчук А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2020 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя. Запись о принятии истца на работу в ООО «Строитель» в трудовую книжку внесена не была. 01 декабря 2015 г. заключен договор подряда № 2 на выполнение работ по доставке товаров и перевозке сотрудников предприятия. Истец фактически получал заработную плату дважды в месяц независимо от объема выполненных им работ. Работу истец выполнял лично и на условиях полного рабочего дня, подчинялся установленному в ООО «Строитель» внутреннему трудовому распорядку, находился в непосредственном подчинении руководителя организации ответчика и св
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.