Третий кассационный суд
Определения по делу 8Г-2673/2019 [88-2098/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Петрова Татьяна Григорьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-2098/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 декабря 2019 г. Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г., изучив кассационную жалобу Кириллова Д. А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 07 августа 2019 года по делу № 2-8228/2015 по заявлению Кириллова Д. А. о пересмотре решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам,
установил: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.10.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.12.2015, Кириллову Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу о признании незаконными приказов о расторжении контракта и увольнении, рапортов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. 06.03.2019г. Кириллов Д.А. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда от 15 октября 2015 г. по новым обстоятельствам. Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2019 г., в удовлетворении заявления Кириллова Д.А. о пересмотре решения Череповецкий городской суд Вологодской области по новым обстоятельствам отказано. В кассационной жалобе,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.