Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-3542/2022 [88-5563/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Шамрай Марина Семеновна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - Федорова Я.Е. II инстанция - Масленникова Л.В., Лобова Л.В. (докладчик), Климова С.В. Дело № 88- 5563/2022 2-965/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 марта 2022 г. г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шамрай М.С., рассмотрев гражданское дело по иску Караваева Валерия Витальевича к Вагоноремонтному комплексу ГУП «Московский Метрополитен» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за совмещение профессий, работу в тяжелых и вредных условиях, компенсации морального вреда. по кассационной жалобе Караваева Валерия Витальевича на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г.,
установила: вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г., Караваеву В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Вагоноремонтному комплексу ГУП «Московский Метрополитен» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за совмещение профессий, работу в тяжелых и вредных условиях, компенсации морального вреда. 04 сентября 2020 г. истец обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь отрывшимся или новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в декабре 2016 года в документах обнаружил график отпусков, впоследствии понял, что его права нарушены, не произведена оплата за шесть дней, не предоставлено 4 дня дополнительного отпуска, в деле принимал участие ненадлежащий ответчик, показ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.