Второй кассационный суд
Постановления № 88-5984/2022 по делу 8Г-4378/2022 [88-5984/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Тележкина О.Д. II инстанция – Иванова О.А. Дело №88-5984/2022 Уникальный идентификатор дела: 44RS0001-01-2018-003305-24 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 марта 2022 года город Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Орловской Ирины Викторовны к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании недействительными результатов служебной проверки, признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании исключить из личного дела приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, копии заключения по материалам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-122/2019) по кассационной жалобе Орловской Ирины Викторовны на определение Свердловского районного суда г.
Костромы от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 17 ноября 2021 года у с т а н о в и л: Решением Свердловского районного суда Костромы от 30.07.2019 по гражданскому делу №2-122/2019 по иску Орловской И.В. к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании недействительными результатов служебной проверки, признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании исключить из личного дела приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, копию заключения по материалам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.