Постановления по делу 8Г-3091/2022 [88-5061/2022]

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3 , судей ФИО4 и ФИО5 , рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ООО «Джи Эм ФИО1 » о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи ФИО4 , выслушав объяснения участвующего в судебном заседании ФИО6 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Джи Эм ФИО1 », в обоснование заявленных требований указав, что он приобрел автомобиль, в процессе эксплуатации (в период гарантийного срока) которого был обнаружен недостаток в виде неисправности камеры заднего вида. При обращении к официальному дилеру недостаток был подтвержден, однако до настоящего времени недостаток не устранен. Решением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материаль