Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-1888/2022 [88-5299/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Шамрай Марина Семеновна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Андреева О.В. II инстанция – Жолудова Т.В.(докладчик), Рачина К.А., Дегтерева О.В. Дело №88- 5299 /2022 2-1836/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 марта 2022 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Шамрай М.С. судей: Лысовой Е.В., Анненковой К.К. с участием прокурора Филатовой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ирины Владимировны к ООО «Ридтек-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Захаровой Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила: Захарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ридтек-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работала в ООО «Ридтек-Сервис» по трудовому договору от 15 мая 2017 г. № 01-05/17 в должности генерального директора по совместительству на 0,25 ставки с 15 мая 2017 г. На указанную должность истец назначена сроком на 5 лет решением учредительного собрания общес
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.