Второй кассационный суд
Постановления № 88-5382/2022 по делу 8Г-1550/2022 [88-5382/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Шамрай Марина Семеновна
Фрагмент судебного акта
I инстанция Коротова Е.Г. II инстанция – Максимова Е.В. (докладчик), Басырова И.И., Вьюгова Н.М. Дело № 88-5382/2022 2- 1486/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 марта 2022 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Шамрай М.С. судей: Лысовой Е.В., Анненковой К.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Романа Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила: Кротов Р.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., ссылаясь на то, что постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 г. уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом, Кротов Р.Е. незаконно содержался под стражей в период с 27 августа 2015 г. по 06 марта 2018 г., а в период с 06 марта 2018 г. по 20
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.