← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления по делу 8Г-1685/2022 [88-8620/2022]

Дело 8Г-1685/2022 [88-8620/2022]14.03.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности
Судья
Мамий М. Р.

Фрагмент судебного акта

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № № дела суда 1-й инстанции 2-453/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 14 марта 2022 года Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ПРЕТОРЪ» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРЕТОРЪ» о расторжении договора № м\к-8370 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, взыскании с ООО «ПРЕТОРЪ» денежных средств в размере 24 700 руб., неустойки в размере 24700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476, 51 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылается на то, что ответчик владел информацией о том, что ФИО1 ранее получала материнский капитал, в связи с чем все услуги по договору №м/к-8370 являлись нецелесообразными, поскольку в силу законных норм, нельзя получить материнский капитал дважды.

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-1685/2022 [88-8620/2022] — судебная практика — Довод