← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения № 88-1971/2022 по делу 8Г-757/2022 [88-1971/2022]

Дело 8Г-757/2022 [88-1971/2022]15.03.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Климова Валентина Викторовна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1971/2022 УИД:26RS0035-01-2021-001045-68 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-914/2021 в суде первой инстанции 15 марта 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Черчага С.В. судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Сергея Владимировича к Бабец Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Бабец Михаила Владимировича к Ляшенко Сергею Владимировичу о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе Ляшенко Сергея Владимировича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав возражения против кассационной жалобы представителя Бабец М.В. – Харченко В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила: Ляшенко С.В. обратился в суд с иском к Бабец М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что по трудовому договору от 1 ноября 2018 года истец работал в ООО ТД «Энергопром» в должности электрогазосварщика по 27 января 2020 года. Заработная плата по договору составляла 20000 рублей. Однако, фактически производились выплаты в большем размере, но официально превышающая часть выплат ни

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-1971/2022 по делу 8Г-757/2022 [88-1971/2022] — судебная практика — Довод