← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-667/2022 [88-1881/2022]

Дело 8Г-667/2022 [88-1881/2022]15.03.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, связанные с самовольной постройкой
Судья
Иванова Лилия Васильевна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88 -1881/2022 № дела 2-51/2021 в суде первой инстанции УИД 05RS0018-01-2020-012932-58 15 марта 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Минеевой В.В. судей Ивановой Л.В., Фахретдиновой Р.Ф., при участии прокурора Драева Т.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкалы к Администрации г. Махачкалы, МКУ Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, Рамазанову Магомеду Шах-Рамазановичу, Алиевой Патимат Магомедовне о признании разрешительных документов не соответствующими закону, признании возведенного капитального строения самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе Рамазанова Магомеда Шах-Рамазановича, Алиевой Патимат Магомедовны на решение Кировского районного суда города Махачкалы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Алиевой П.М. – Азиева К.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила: Заместитель прокурора г. Махачкалы обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы, МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ма

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-667/2022 [88-1881/2022] — судебная практика — Довод