← Поиск судебной практики

Первый кассационный суд

Определения по делу 8Г-2714/2022 [88-5581/2022]

Дело 8Г-2714/2022 [88-5581/2022]15.03.2022ОпределенияСаратовская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности
Судья
Гольман С.В.

Фрагмент судебного акта

50RS0042-01-2021-001609-24 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5581/2022 (№ 2-6299/2021) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 15 марта 2022 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В., рассмотрев гражданское дело по иску Санду Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИТБЭЙС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИТБЭЙС» об отмене заочного решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г., по кассационной жалобе Санду Р. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 г.,

установил: заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования Санду Р.А. к ООО «ФИТБЭЙС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов. 9 ноября 2021 г. ООО «ФИТБЭЙС» (ОГРН № , ИНН № ) направлено заявление об отмене заочного решения, мотивированное тем, что заочное решение было вынесено в отсутствие ответчика, о нём ответчик узнал только в ходе исполнительного производства от 26 августа 2021 г., о существовании искового заявления ООО «ФИТБЭЙС» не было осведомлено. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления и вынесения законного решения ответчиком будут представлены дополнительные доказательства в опровержение исковых требований, проект договора в редакции ООО «ФИТБЭЙС», переписка по нему, подтверждающая невыполнение работ подрядчиком, их несоответствие техническому зад

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-2714/2022 [88-5581/2022] — судебная практика — Довод