Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-1667/2022 по делу 8Г-28592/2021 [88-1667/2022 - (88-30461/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Косарев И. Э.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-1667/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-151/2020 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 10 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Косарева И.Э., судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Ивана Владимировича к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснение представителя ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Самохина А.В., судебная коллегия
установила: Краснов И.В. обратился в суд с иском, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым приобрел у последнего здание магазина, расположенное на территории промплощадки компрессорной станции ответчика в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, выделенном из основного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находившегося в бессрочном пользовании ответчика. Стоимость здания составила <данные изъяты> рублей. В договоре указано, что земельный участок не является предметом договора и будет переоформлен в соответствии с законом после регистрации права собственности покупателя на здание. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Камышинского муниципального район
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.