Шестой кассационный суд
Определения № 88-2266/2019 по делу 8Г-2722/2019 [88-2266/2019]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Бочков Леонид Борисович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2266/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 25 декабря 2019 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бочкова Л.Б., судей Якимовой О.Н., Емелина А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галявова Ильнура Рафисовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-2271/2019 по иску Галявова Ильнура Рафисовича к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «КАР АССИСТАНС», ООО СК «Гранта» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., судебная коллегия
установила: 23 мая 2019 г. Галявов И.Р. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», ООО «КАР АССИСТАНС», ООО «СК «Гранта» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании удержанной суммы платы за дополнительные услуги, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Галявовым И.Р. заключен кредитный договор № -Ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 932046,51 рублей на срок до 18 апреля 2025 года под 14,80 % годовых.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.