Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-1461/2022 [88-3879/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Штырлина Мария Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3879/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15 марта 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., изучив кассационную жалобу Казакова Александра Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1066/2021 по иску Казакова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КАР АССИСТАНС», обществу с ограниченной ответственностью «Кан Брокерс-5» о защите прав потребителя,
установил: Казаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» для приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора Казакову А.В. было навязано заключение абонентского договора с ООО «КАР АССИСТАНС» на оказание комплекса услуг, стоимость которых в размере 71600 рублей была оплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «КАР АССИСТАНС» заявление об отказе от услуг с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанное заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия об отказе от услуг и возврате денежных средств в ООО «КАР АССИСТАНС». Требование Казакова А.В. было исполнено ответчиком частично путем возврата денежных средств в сумме
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.