← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-5741/2022 по делу 8Г-3812/2022 [88-5741/2022]

Дело 8Г-3812/2022 [88-5741/2022]15.03.2022ПостановленияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Трух Екатерина Владимировна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5741/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15 марта 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Пияковой Н.А., судей Тураевой Т.Е. и Трух Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорочинской Валентины Аревны на заочное решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-587/2021 по иску АО «СОГАЗ» к Сорочинской Валентине Аревне о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сорочинской В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2021 г. исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, с Сорочинской В.А. в пользу истца взыскано 14496 руб. неосновательного обогащения, 487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2021 г. вышеуказанное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования АО «СОГАЗ» к Сорочинской Валентине Аревне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Сорочинской Валентины Аревны в пользу АО «С

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-5741/2022 по делу 8Г-3812/2022 [88-5741/2022] — судебная практика — Довод