← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-5458/2022 по делу 8Г-3362/2022 [88-5458/2022]

Дело 8Г-3362/2022 [88-5458/2022]15.03.2022ПостановленияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Иванов Алексей Вениаминович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-5458/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15 марта 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Емелина А.В., Штырлиной М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баландина Леонида Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-6029/2021 по иску Баландина Леонида Юрьевича к Вафиной Гузалие Наисовне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Вафиной Гузалии Наисовны к Баландину Леониду Юрьевичу о признании договора займа не заключенным. Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Гарифуллиной Э.М., действующей по доверенности №16АА5912308 от 1 сентября 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Баландин Л.Ю. обратился в суд с иском к Вафиной Г.Н., в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 3800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 года по 21 марта 2021 года в размере 1057826,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России по день фактической уплаты, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 32489 руб. В обоснование требований указано, что 16 декабря 2016 года между ним и Вафиной Г.Н. был заключен договор займа на сумму 38000

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.