Постановления по делу 8Г-3689/2022 [88-5858/2022]

I инстанция – ФИО4 II инстанция – ФИО5 , ФИО6 (докладчик), ФИО7 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО8 , судей ФИО12 , ФИО9 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ <адрес> , ФИО3 о признании договора приватизации недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1979/2021) по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12 , объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО10 , возражавшего против доводов кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ <адрес> , ФИО3 о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , недействительным. В обоснование требований указал, что согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира оформлена ФИО3 в собственность ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик скрыл от истца, что приватизировал квартиру, у истца имеются основания полагать, что ответчик продаст спорную квартиру, иного жилья у истца не имеется. Поскольку истец не давал согласия на приватизацию спорной квартиры, считал, что его права нарушены. Решением Чертановского районного суда