← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-9743/2022 [88-9815/2022]

Дело 8Г-9743/2022 [88-9815/2022]16.03.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Александрова Марина Викторовна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 78RS0010-01-2020-000015-63 № 88-4936/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 16 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Александровой Ю.К., судей Рогачевой В.В., Рогожина Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2021 по иску Исламова Насибулы Хайрулловича к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" об обязании выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Исламова Насибулы Хайрулловича на решение Кронштадтского районного суда от 6 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, его представителя- Булычевой Ю.В., действующей на основании ордера от 16 марта 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА: Исламов Н.Х. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района об обязании выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 69,5 кв.м, кадастровый номер № , расположенного на первом этаже здания. В нежилом помещении по указанному адресу располагается «Салон красоты». Вступившим в законную силу 23 июля 2019 года решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года удовлетворены требования истца к Государственному унит

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-9743/2022 [88-9815/2022] — судебная практика — Довод