Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-5183/2022 по делу 8Г-34907/2021 [88-5183/2022 - (88-36015/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Жогин О. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5183/2022 (88-36015/2021) № дела суда 1-й инстанции 2-254/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 15 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО5 , судей ФИО4 , ФИО6 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков сделки, признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе жалобу ФИО2 и его представителя адвоката ФИО7 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру ФИО8 , возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> , а ФИО2 является собственником смежного земельного участка и расположенного на данном участке жилого дома по адресу: <адрес> . ФИО2 на своем земельном участке построил навес и организовал сток воды на сарай, принадлежащий ФИО1 , в связи с чем земельный участок истца постоянно затапливает и разрушаются дворовые постройки. Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.