Постановления по делу 8Г-2376/2022 [88-4284/2022]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 , рассмотрев поступившее по кассационной жалобе жалобой ФИО1 на определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования

УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования. В процессе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес> , поскольку из договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого, цедент ФИО2 передает цессионарию ФИО1 , а цессионарий принимает от цедента права (требования) выплаты действительной стоимости доли в размере <данные изъяты> , принадлежащие цеденту на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № -АП-20606/2015-ГК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 40- 209548/2014 и исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРОЯ-К», а также любых иных платежей, связанных прямо или косвенно с выплатой действительной доли.

Полагал, что спор между сторонами основан на правоотношениях, вытекающих из корпоративных отношений, а также на судебном акте арбитражного суда <адрес> и судебном акте Девятого арбитражного апелляционного суда. Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано. Апелляционным определением Московского го