Постановления по делу 8Г-2917/2022 [88-5157/2022]

I инстанция – ФИО4 , ФИО5 II инстанция – ФИО6 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 , рассмотрев дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> , ФИО3 , ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-682/2015) по кассационной жалобе ФИО3 на определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым ФИО1 отказано в иске к ряду ответчиков (в том числе ФИО3 ) об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности и истребовании имущества из чужого владения.

Определением судьи Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 оставлено без движения по мотивам несоблюдения заявителем требований ст. 131 и 132 ГПК РФ при его подаче. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана в суд частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ , в которой выражалось несогласие с его содержанием и изложенными в нем указаниями судьи. Определением судьи Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО3 возвращена заявителю как поданная на судебное постановление, не подлежащее обж