Шестой кассационный суд
Определения № 88-6476/2022 по делу 8Г-4686/2022 [88-6476/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6476/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 17 марта 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Тураевой Т.Е. и Кириченко А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2970/2021 по иску ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Лечебно-профилактическому учреждению «МСЧ ОАО «Татнефть» и г.
Альметьевска, Латыпову Фанису Фаатовичу о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее по тексту – ПАО«Татнефть») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 12 июля 2017 г. истец был уведомлен об установлении его работнику – электросварщику ручной сварки Латыпову Ф.Ф., предварительного диагноза (профессионального заболевания). Согласно медицинскому заключению экспертного совета РЦПП от 15 февраля 2018 г. №45, выданного ОАО «Городская клиническая больница № 12» Республика
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.