Шестой кассационный суд
Постановления № 88-5207/2022 по делу 8Г-3375/2022 [88-5207/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Бросова Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5207/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 17 марта 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Федотовой Е.В. судей Бросовой Н.В., Балакиревой Е.М. с участием прокурора Хлебниковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владимирова Евгения Станиславовича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1860/2022 по иску Владимирова Евгения Станиславовича к АО «Городские ритуальные услуги» о признании увольнения с работы, приказа об увольнении с работы незаконными, признании части записей в трудовой книжке недействительными и части записи действительными, обязании внести записи в трудовую книжку, установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о прекращении трудового договора, установления факта прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Владимиров Е.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Городские ритуальные услуги» о признании увольнения с работы, приказа об увольнении с работы незаконными, признании части записей в трудовой книжке недействительными и части записи действительными, обязании внести записи в трудов
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.