Постановления по делу 8Г-5235/2022 [88-6678/2022]

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО9 , судей ФИО4 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи ФИО9 , объяснения представителя ФИО2 – адвоката ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ , поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила: 19 марта 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что по договору от 07 января 2015 года ФИО6 передала ответчице в долг № рублей, договор займа содержал условие о том, что он является бессрочным, а заемная денежная сумма подлежит возврату по частям или по мере возможности. № заимодавец Соляная ФИО3 умерла в городе Вена Республики Австрия, истица ФИО1 является ее наследницей по завещанию, составленному в отношении всего принадлежащего наследодателю имущества), приняла наследство в порядке, установленном законодательством № , то есть по решению суда. В погашение займа ответчицей были в разное время выплачены № , № рублей, № , № (часть из них ФИО6 , а часть - непосредственно ФИО1 как наследнице заимодавца). 20 января 2021 года истица направила в адрес ответчицы пре