Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-4847/2022 [88-8019/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 48RS0010-01-2021-001550-07 № 88-8019/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов 21 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Юдиной С.В. с участием прокурора Юнусовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой ФИО7 к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Егоровой ФИО8 на решение Грязинского городского суда Липецкого области №2-1271/2021 от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда №333516/2021 от 27 октября 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия
установила: Егорова Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» (далее – АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк») о признании приказа об увольнения незаконным, во
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.