Шестой кассационный суд
Постановления № 88-1700/2019 по делу 8Г-2146/2019 [88-1700/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Якушева Елена Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1700/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 26 декабря 2019 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Якушевой Е.В. и Ившиной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куниценой Любови Ивановны на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.05.2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-2262/2019 по иску Куниценой Любови Ивановны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти (межрайонное) о признании права на назначении второй пенсии по случаю потери кормильца и назначении пенсии. Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Куницена Л.И. 01.04.2019 г. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Центральном района г.о.Тольятти) о признании права на назначении второй пенсии по случаю потери кормильца и назначении пенсии. В обоснование исковых требований Куницена Л.И. указала, что 23.11.1973 г. между Куниценой Л.И. и ФИО5 был заключен брак. ФИО6 являлся инвалидом I группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.