Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-9557/2022 по делу 8Г-3566/2022 [88-9557/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца → - в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
- Судья
- Аверина Е. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-9557/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-3839/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 17 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей Бетрозовой Н.В. и Егоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман-авто» к Орловой Елене Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе представителя Орловой Е.С, - Андреева С.С, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия
установила: ООО «Флагман-авто» обратилось в суд иском к Орловой Е.С., в котором просило суд о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 190 100 рублей; понесенных расходов по оплате экспертизы в сумме 11 000 рублей; расходов по оплате услуг эвакуатора 6 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 002 рубля. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года исковые требования ООО «Флагман-авто» удовлетворены. С Орловой Е.С. в пользу ООО «Флагман-авто» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 190100 рублей, понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 11000 рублей, ра
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.