Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8а-22758/2025 [88а-2228/2026 - (88а-24504/2025)]
- Категория
- О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов
- Судья
- Чуфистов Игорь Владимирович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-2228/2026 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Санкт-Петербург 22 января 2026 года Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чуфистов И.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания кассационную жалобу Невмывака Юлии Николаевны на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, принятое 7 мая 2025 года по административному делу № 2а-15233/2024 по заявлению Невмывака Юлии Николаевны о взыскании судебных расходов у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Невмывака Ю.Н., в котором просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 1 842,84 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 9 739,94 рублей, земельного налога за 2022 год в размере 3 101,48 рублей, пени в размере 509,05 рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года в удовлетворении требований отказано. До принятия судом решения, в ходе рассмотрения дела Невмывака Ю.Н. подала в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу судебных расходов в размере 20000 рублей. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.