← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-5602/2022 по делу 8Г-3644/2022 [88-5602/2022]

Дело 8Г-3644/2022 [88-5602/2022]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5602/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22.03.2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Тароян Р.В., судей – Бугаевой В.Н., Иванова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдо Салима Мохаммедовича на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.01.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.10.2021г., по гражданскому делу № 2-313/2021, по иску Абдо Салима Мохаммедовича к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила: Абдо С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Контакт» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с существенными недостатками выполненной работы в размере 1 007 370 руб., неустойку в размере 138 852 руб. за период с 05.10.2020 г. по 02.11.2020 г., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 200 000 руб., расходы по составлению исследования специалиста № от 16.06.2020г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.01.2021 г. в удовлетворении исковых требований Абдо С.М. отказано. Определением того же суда от 30.06.2021 г. исправлена описка в

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-5602/2022 по делу 8Г-3644/2022 [88-5602/2022] — судебная практика — Довод